CLOUD云枢
结论先行：尽管CentOS 7已停止维护（EOL），但用户仍大量使用它，主要因稳定性依赖、迁移成本高、替代方案不成熟以及特定场景需求等因素综合作用的结果。
一、稳定性与可靠性依赖
- 长期验证的稳定性：CentOS 7作为RHEL 7的复刻版本，经过多年企业级环境考验，被广泛视为“生产环境黄金标准”。许多关键系统（如X_X、X_X）对稳定性要求极高，不愿冒险升级。
- “够用就行”心态：若现有系统运行平稳且无新功能需求，用户倾向于“不修不换”，尤其对安全更新依赖较低的隔离环境（如内网服务器）。
二、迁移成本与兼容性问题
- 硬件和软件适配成本：升级到新系统（如CentOS Stream或Rocky Linux）可能需重写脚本、重构依赖库，甚至更换老旧硬件，时间和经济成本高昂。
- 厂商支持滞后：部分商业软件（如数据库、ERP）仅认证CentOS 7，迁移需等待厂商适配，导致用户被迫“原地等待”。
三、替代方案的争议与不确定性
- CentOS停更的信任危机：Red Hat突然终止CentOS稳定版支持，导致用户对替代品（如AlmaLinux/Rocky Linux）的长期可靠性存疑。
- CentOS Stream的定位问题：作为滚动发布版本，Stream被视为“测试分支”，不符合企业求稳需求，进一步加剧观望情绪。
四、特定场景的刚性需求
- 遗留系统维护：某些工业控制、科研设备依赖CentOS 7内核或驱动，升级可能导致设备失效。
- 合规性要求：部分行业认证（如等保）基于CentOS 7环境，重新认证新系统需额外流程。
五、用户惯性与企业决策延迟
- 运维习惯：团队熟悉CentOS 7的运维工具链（如cPanel、特定监控脚本），切换需重新培训。
- 企业决策周期长：大机构升级需跨部门评估，可能耗时数月甚至数年，拖延了迁移进度。
核心观点：
CentOS 7的持续使用是技术惰性与现实约束的妥协结果。尽管存在安全风险，但用户往往在“已知风险”和“未知成本”间选择前者。真正的解决方案需结合渐进式迁移（如分阶段替换关键组件）和厂商生态协同（推动替代OS认证）。