为什么还有人用centos7.6？

结论：尽管CentOS 7.6已停止维护且存在安全风险，但用户仍在使用的主要原因包括历史遗留系统依赖、迁移成本高、稳定性需求以及部分场景下的“够用即可”心态。

以下是具体原因分析：

1. 历史遗留系统与软件依赖

• 关键因素：许多企业或项目基于CentOS 7.6开发，依赖其特定版本的环境或软件（如老旧内核、库文件）。
• 直接升级可能导致兼容性问题，甚至业务中断。例如：
  • 定制化软件或驱动仅支持CentOS 7.6内核。
  • 商业软件许可证绑定旧系统版本。

2. 迁移成本过高

• 核心矛盾：从CentOS 7.6迁移到新系统（如CentOS Stream、Rocky Linux等）需投入大量时间和人力：
  • 需重新测试应用兼容性。
  • 可能涉及硬件升级（新系统对资源要求更高）。
  • 中小企业或团队可能缺乏技术储备或预算。

3. 稳定性优先的保守策略

• 关键观点：“稳定压倒一切”是许多生产环境的铁律。
• CentOS 7.6经过长期验证，而新系统可能存在未知风险（如CentOS Stream的滚动更新机制被部分用户视为不稳定）。

4. 缺乏替代方案的过渡期

• 红帽宣布停止维护CentOS后，替代品（如AlmaLinux、Rocky Linux）尚未完全成熟时，部分用户选择暂时留守。
• 部分用户等待更成熟的迁移工具或社区支持。

5. “够用即可”心态

• 非关键业务或隔离环境中，用户可能认为：
  • “无X_X访问=无安全风险”（尽管漏洞仍存在）。
  • 系统仅运行简单服务（如内网文件服务器），无需新功能。

6. 信息滞后或管理疏漏

• 部分用户（尤其小型团队）未及时关注CentOS生命周期变化。
• 缺乏专职运维，导致系统更新被忽视。

风险警示

尽管上述原因合理，但需注意：

• CentOS 7.6已无安全补丁，继续使用可能面临：
  • 高危漏洞攻击（如供应链攻击、勒索软件）。
  • 合规性问题（如等保、GDPR要求系统受支持）。

建议行动

1. 优先迁移：评估替代系统（Rocky Linux/AlmaLinux）或付费方案（RHEL）。
2. 短期缓解：若必须保留，需严格隔离网络、禁用非必要服务。
3. 自动化过渡：利用迁移工具（如ELevate）降低升级成本。

最终观点：技术债务的代价可能远超迁移成本，尽早规划替代方案才是长远之策。