CLOUD云枢
结论：对于大多数中小企业和个人开发者，阿里云RDS通常比ECS自建数据库更便宜且高效，尤其在人力成本、运维复杂性和长期稳定性方面优势明显。但若对性能、定制化或成本控制有极端需求，ECS自建可能更适合。
以下是详细分析：
1. 直接成本对比
RDS优势：
- 按需付费：支持包年包月、按量付费（适合业务波动场景），无闲置资源浪费。
- 隐性成本低：无需额外购买监控、备份、高可用组件，这些功能已内置。
- 入门门槛低：最低配MySQL版RDS（1核1G）约300元/月，而ECS自建需叠加系统盘、公网带宽等费用。
ECS自建优势：
- 资源复用：若ECS已有闲置算力，仅需支付数据库软件授权费（如MySQL社区版免费）。
- 超大规模可能更省：业务量极大时（如TB级数据），自建硬件+开源方案可能降低边际成本。
2. 间接成本与风险
RDS的核心价值：
- 运维成本趋近于零：自动备份、故障恢复、版本升级均由阿里云完成，节省至少1名DBA人力（国内DBA平均年薪15万+）。
- 稳定性保障：跨可用区容灾、读写分离等需专业团队实现的功能，RDS开箱即用。
- 安全合规：自动打补丁、SSL加密、白名单策略降低数据泄露风险。
ECS自建的隐患：
- 技术债务高：需自行处理性能调优、慢查询优化、主从同步等问题，故障修复可能耗时数小时。
- 备份容灾成本：搭建异地容灾需额外购买ECS和存储，复杂度陡增。
3. 适用场景建议
优先选择RDS：
- 团队无专职DBA或运维人员。
- 业务需快速上线，追求稳定性＞极致成本。
- 数据量中小型（如＜500GB），且无特殊架构需求。
考虑ECS自建：
- 已有成熟运维团队，且对数据库有深度定制需求（如特定内核参数调优）。
- 超大规模部署（如日均千万级事务），且能承担自研优化成本。
- 严格预算控制（如学生实验项目），可接受单点故障风险。
4. 其他关键因素
- 性能差异：RDS因虚拟化层可能有5%~10%性能损耗，但对大多数应用无感。
- 锁供应商风险：长期使用RDS可能导致迁移困难，需提前规划数据出口方案。
- 混合方案：核心业务用RDS保证SLA，边缘业务用ECS自建降低成本。
总结：除非有特殊技术需求或极低成本诉求，RDS的综合性价比更高。建议通过阿里云成本计算器（https://www.aliyun.com/price/product#/rds/detail）对比具体配置，并评估团队技术能力后决策。