CLOUD云枢
结论：对于中小规模、流量波动大的场景，阿里云函数计算通常更便宜且高效；但对于长期稳定运行、资源需求固定的服务，传统服务器（如ECS）成本可能更低。
以下从多个维度对比两者的成本差异：
1. 计费模式对比
函数计算
- 按实际调用次数和执行时间计费（毫秒级计费），无请求时不产生费用。
- 适合低频、间歇性任务（如定时任务、API网关触发）。
- 冷启动可能增加延迟，但对成本无直接影响。
传统服务器（如ECS）
- 按固定配置付费（包年包月或按量付费），无论是否空闲均需承担费用。
- 适合长期运行、高并发稳定负载的服务（如数据库、持续处理的业务）。
核心差异：函数计算是“事件驱动”的弹性计费，ECS是“资源预留”的固定成本。
2. 成本场景模拟
场景1：低频任务（每月100万次请求，每次运行1秒，内存128MB）
- 函数计算：
- 费用 ≈ 调用次数费用（￥0.016/万次） + 资源费用（￥0.00001667/GB-秒） ≈ ￥1.6 + ￥2.1 = ￥3.7
- ECS（按量付费最基础配置）：
- 最低配置t6.small（1核0.5G，￥0.08/小时） ≈ ￥58/月（即使闲置也需付费）。
- 结论：函数计算便宜约15倍。
场景2：高并发持续服务（每月24/7运行，CPU利用率50%）
- 函数计算：
- 持续运行等效于ECS，费用可能飙升（例如￥0.00001667/GB-秒 × 2592000秒 ≈ ￥43.2/月/GB）。
- ECS：
- 包年包月1核2G约￥60/月，按量付费同配置约￥100/月。
- 结论：ECS成本更低且性能可控。
3. 其他成本因素
- 流量费用：两者均按公网出流量收费，无显著差异。
- 开发运维成本：
- 函数计算无需管理服务器，适合快速迭代；
- ECS需维护系统、监控等，隐性成本更高。
- 扩展性：函数计算自动扩缩容，ECS需手动或依赖SLB，突发流量下函数计算更优。
4. 何时选择哪种服务？
选函数计算：
- 短期任务（如数据处理、异步消息处理）。
- 波动负载（如促销活动、夜间低峰）。
- 希望零运维的场景。
选ECS：
- 长期稳定服务（如Web服务器、数据库）。
- 高性能需求（如GPU计算、大内存应用）。
关键句：“无服务器不意味着绝对便宜，而是成本与业务形态的匹配。”
总结
- 函数计算在弹性场景下成本优势显著，尤其适合“用多少付多少”的业务。
- ECS在资源长期占用时更经济，且适合复杂环境需求。
- 建议：根据业务负载曲线和团队运维能力综合选择，可结合两者（如ECS核心服务+函数计算边缘任务）实现最优成本。